En los inicios de la década de los noventa, cuando la prensa del mundo analizaba las consecuencias de la implosión de la Unión Soviética, leí la misma cita atribuída a dos personas distintas: a Francois Furet, el académico francés experto en la Revolución de 1789, y al líder chino Den Xiaoping, el arquitecto del inicio de las reformas económicas en su país.
El concepto, que cito de memoria, decía que “ doscientos años son insuficientes para analizar el impacto de la Revolución Francesa en el desarrollo histórico”.
Es probable que esa noción sea válida desde la perspectiva de un historiador francés y un dirigente político chino, pero no parece apropiada para el análisis del significado de la Revolución de Mayo en la Argentina y justifica el despliegue que, entre otros, Clarín, La Nación y Página 12 le dedicaron.
De lo que pude leer, uno de los trabajos que más me atrajo fue el artículo que Daniel Larriqueta publicó el pasado miércoles 5 donde afirma que Buenos Aires “nutrida por la liberalidad, el cosmopolitismo, la riqueza y el sentido innovador” produjo una revolución diferente y que “ de ella deriva el formidable vigor de la Argentina, que se puso al frente de la vanguardia continental, abrió el cauce a nuestros abuelos inmigrantes, ofreció una gran tarea de educación e inclusión y formó una conciencia profunda que cuajó en que aún mucho después, en 1983, fuera también la Argentina la que encabezara en la región la reconstrucción de la democracia”
La envidia, es sabido, se parece al colesterol. La hay de dos tipos: buena y mala. Yo sentí de la buena cuando vi a todos los Presidentes constitucionales de Chile, dos socialistas y dos demócrata cristianos de la Concertación y el reciente Presidente electo de derecha, en la misma foto agitando una bandera de su país. Qué diferencia con el festejo de nuestro Bicentenario, donde los gobernantes no fueron capaces de compartir la común condición de ciudadanos de la Nación Argentina que festejaba sus doscientos años de vida.
