Transcribo el texto de mi artículo de opinión publicado hoy en el Diario Clarín, sobre el debate en el Congreso por la reforma previsional:
Desde que existe el régimen de reparto en el sistema previsional, es la primera vez que el Congreso discute una iniciativa que garantiza el poder adquisitivo de los haberes jubilatorios frente a la evolución de la inflación mientras que mantiene el compromiso de asegurar el 82% para los jubilados que perciben la retribución mínima.
A pesar de esa proposición sin registro histórico en décadas de vigencia del sistema previsional, el proyecto del Poder Ejecutivo no pudo ser discutido porque se impidió el normal funcionamiento de la Cámara de Diputados.
Este impedimento fue consecuencia de agresiones por parte de legisladores a sus pares -un episodio sin antecedentes en la Cámara- y, también, por las violentas protestas en la calle protagonizadas por partidos que impugnan el capitalismo, por seguidores de la ex Presidente y por movimientos sociales diversos que descreen de la democracia representativa.
Ahora bien, ¿alcanza todo esto para explicar el fracaso de la iniciativa oficial? ¿Está el gobierno exento de responsabilidades? ¿Obró de manera apropiada? En verdad, desconsiderar el papel del Congreso revela una preferencia tan riesgosa como errada. El acuerdo entre “los que gobiernan” como instancia superior supone la subestimación del Parlamento como espacio deliberativo donde se cimentan las decisiones que proveen certidumbre y previsibilidad a los actores políticos y económicos. Peor aún, la falta de argumentación pública del gobierno sobre la necesidad, pertinencia y justicia de su proposición política solo se entiende en el contexto de una supuesta sabiduría tecnocrática que no requiere de dar explicaciones y solo espera asentimiento acrítico de los actores políticos y silencioso consentimiento social.
Está demostrada la asociación positiva entre la fortaleza de las instituciones y el progreso social y todos los actores involucrados harían bien en reconocer que en las democracias con sociedades diversas, complejas y conflictivas las mediaciones, que son imprescindibles, requieren de partidos políticos vigorosos y Congresos vitales.
Este artículo fue publicado originalmente en la edición impresa del Diario Clarín del domingo 17 de diciembre de 2017.
13 respuestas a «El valor de la gestión política»
Mi querido amigo Jesús, falta explicar porque los jubilados no fueron preguntados ni escuchados, si a ellos les pedimos 100.000 millones de pesos como contribución para la provincia de Buenos Aires y para solventar parte del déficit fiscal. Todo lo demás es anecdótico. Esto deja abierta una fisura permanente en el electorado que votamos Cambiemos. A los jubilados les subieron las tarifas (impuestos) desproporcionadamente y le sacaran esos 5.600 millones de dólares de sus bolsillos: como harán para pagarlas???
Acaba de decir Peña que sin esta reforma jubila toros no tiene sentido la reforma impositiva y la laboral.
El horizonte muestra gobernadores peronistas contentos, sindicalistas contentos y jubilados pasándose a la oposición del gobierno, con un alto sentido de frustración. El 2018 será un año de puja distributiva que se va a llevar puesta la imagen positiva que le prestara el electorado al presidente. Lamentable
Me da vergüenza que mi partido este en el saqueo a los jubilados y perjudicando a los trabajadores.
Pregunta: 1- no hay dinero en ANSES pero el año pasado el PE emitió Letras del Tesoro del “ANSES”!!! COMO QUE NO HAY DINERO?
2- Si el Estado no tiene dinero, por que el proyecto de reforma laboral que pagaremos los 5 años de cada empleado en negro que el corrupto empresario blanquee.
Soy radical, pero creo que uds se prendieron de la teta del PRO y no respetan los principios RADICALES.
La ley de ART fue espantosa, la misma es inconstitucional como lo fue la de Menem y la de los KK.
Nosotros somos los que ponemos la cara y llevamos la bandera. Uds que llevan?
No me molesten con proyectos gorilas, contrario a los principios del Partido.
PARA LOS QUE TIENEN SELLOS PARTIDARIOS PERSONALISTAS Y CARECEN DE HISTORIA ES FÁCIL ,SALTAN DE VEREDA EN VEREDA , NOSOTROS ESTAMOS PARADOS SOBRE LOS HOMBROS DE GIGANTES La Unión Cívica Radical fue pionera en la defensa de los derechos de los trabajadores argentinos, fue el propio presidente Hipólito Yrigoyen quien dejo de lado las políticas conservadoras imperantes hasta su llegada a la presidencia para recibir en su propio despacho a los dirigentes obreros y mediaba personalmente para resolver los conflictos decidiendo a favor de los trabajadores.
Fue durante su presidencia que se impulsaron muchas de las leyes que hoy rigen a favor de la clase obrera:
Ley de jubilación,
Jornada Laboral de 8 horas,
Ley de Descanso Dominical,
Ley de Organización Gremial,
Ley de Contrato Colectivo de Trabajo,
Ley de adhesión de la República Argentina a las Convenciones Internacionales del Trabajo.
La UCR fue la ideóloga del artículo 14 Bis de la Constitución Nacional, redactado por el entonces presidente del Comité Nacional de la UCR Crisólogo Larralde y que incluye el Derecho a Huelga que había sido excluido de la Constitución redactada por el gobierno de Juan Perón en 1949.
Fue la UCR la que por primera vez en la historia hizo propia la representación de las clases medias y bajas.
Tene presente que hace 88 años atrás, Hipólito Yrigoyen sancionaba la Ley 11.544 de jornada de trabajo.
La norma limitó a ocho horas la jornada laboral tradicional y estableció límites para el trabajo nocturno y el que se realizaba en lugares insalubres.
El 28 de abril de 1930, Yrigoyen decidió instituir el 1° de mayo como “fiesta del Trabajo en todo el territorio de la Nación”, porque según los considerados “es universalmente tradicional consagrar ese día como descanso al trabajo”.
Como dice la marcha:
” Por la patria y el honor.
Por la libertad del pueblo.
Que está en nuestro corazón.”
O como dice parte del preambulo de la C. N., que tanto recito Raul Ricardo Alfonsin.
” promover el bienestar general ”
Fue el presidente Alfonsin quien elaboro una nueva ley sindical, que fue aprobada en 1988, la ley 23.551, que fue apoyada por los sindicatos y los distintos partidos políticos.
La ley, aseguraba la libertad sindical, en cuanto a la organización y acción de los sindicalistas y aseguraba a los trabajadores, entendidos como quien desempeña una actividad licita que se presta a favor de quien tiene facultad de dirigirla.
SI NO QUERES LUCHAR POR TUS DERECHOS, POR LO MENOS LUCHA POR LOS DERECHOS DE TUS HIJOS Y NIETOS.
Ud Don Jesús Rodríguez me da vergüenza.
Un gran abrazo
Creo que para hacer un honest0 planteo del tema jubilatorio habría que disminuir el 82 % móvil por un procentual que sea viable (dada la merma de los aportantes y la duplicación de los receptores de las prestaciones, sobre todo después de las jubilaciones “a la marchanta” del kirchnerismo) y aumentar paulatinamente la edad jubilatoria. También, por supuesto, habrá que aumentar la recaudación previsional, mediante la regularización del trabajo informal.-
El sistema previsional se encuentra en crisis en todo el mundo, sobre todo por la longevidad creciente de los jubilados y el escaso crecimiento demógrafico. No es lo mismo un sistema pensado para abonar prestaciones por unos 15 años, después del fin de la actividad laboral, a uno que deba hacerlo por 30 años. No es lo mismo que haya 5 aportantes por cada jubilado a que haya apenas 2 y medio.
En estas condiciones, mantener el 82 % es una muestra de demagogia e hipocresía.
La investigación y los procesos de la especificidad técnica merecen ser respetados hasta que lleguen a nuestro entendimiento, respetando ahora nuestros límites. Pero lejos de idolatrarlos o pretender caer en la tecnocracia como sustituto de la democracia. Que esto no haya sido así no da derecho a la violencia tras un reclamo incierto. Impidiendo vitalizar el espacio donde podrían aclararse dudas e ignorancias, luego decidir los representantes del pueblo. A quien en definitiva rendirán cuentas cualquiera sean las componendas en las tinieblas.
Responsabilidad asumida, respeto institucional al Parlamento por parte de sus integrantes y por todos nosotros. Luego ponerse a trabajar arduamente en el diálogo.
Lo firmo..absolutamente de acuerdo…pero el empalme no hace justicia como punto de partida..viniendo ya de una pérdida porcentual en el 2010..2014 y 2016..si esto tenia solución ..como siempre..el Gobierno adolece de una buena comunicación institucional.
Coincido totalmente en el análisis político que hace Jesús de toda la cuestión.
lo importante es saber realmente si la formula perjudica o no a nuestros jubilados, saber realmente si es justo que una persona que trabajó toda su vida cobre lo mismo que aquel que no trabajó o que debido a sus circunstancias tuvo la desgracia de trabajar en negro ( por cierto casi el 40 % es en negro).. , lo importante es saber la verdad porque un pais se construye con verdad ; no con discursos o grietas, un pais se contruye generando empleo y no generando ajuste.
Como mejoramos los ingresos si no podemos desarrollar el país , si tenemos: Deficit Comercial, Deficit Fiscal y Deficit de generación de empleo ????? Con deuda ? 100. 000 millones de dolares pedimos , y aun seguimos sin mejorar las tasas de inversión. Quitamos las retenciones a la Minería y a la Soja en parte y que logramos ?
No me parece del todo cierto el argumento del Gobierno, lamentablemente . Será por su politica economica, será por su plan debil productivo , será que estoy equivocado ?? ( Ojalá )
Slds
Es fácilmente deducible que los hechos protagonizados en el congreso, nada tienen que ver con la defensa de la clase pasiva, la idea es ganar la calle, y conquistar lo que se perdió en las urnas.
Como descendidos del cielo estamos en presencia de una clase dirigente fundamentalista, que no reconoce otras alternativas, mas allá de imponerse de manera violenta cuando el apoyo de los votos no los acompaña.
Estamos en otro diciembre y esta historia ya la hemos vivido repetidas veces, y no es mas que el peronismo en la oposición, ayer haciendo un brutal uso politico del caso Maldonado, hoy una supuesta defensa de los jubilados, pero el objetivo final es otro, y es el de desestabilizar.
Convengamos que al gobierno siempre le falta un paso, y es el de comunicar y vender las ideas, y cuando lo hace suele ser tarde, dejándole a una oposición que apuesta al “cuanto pero mejor”, todos los argumentos para crear un falso debate.
Ante este vacío de información que se genera desde el oficialismo, la población cae en un estado de confusion que es bien aprovechado por estos expertos del caos.
Tengamos memoria!!
Como antiguo afiliado radical estoy completamente de acuerdo con lo que Ud. ha expuesto.
Sólo agregaría que:
Primero; la gestión política parece no tener memoria de problemas anteriores. En efecto, cuando fue una diferencia mínima de $ 20, cuando se actualizaron los montos anteriormente se produjo un caos de proporciones que no fue tomado en cuenta para esta nueva actualización.
Segundo: Los antes nombrados tampoco tienen sentido de la oportunidad. Al respecto, sabiendo que Diciembre fue un mes funesto para cualquier partido no peronista; ¿Qué necesidad había de tratar un tema conflictivo en un momento no propicio?
Estimado correligionario: Recordando sus charlas en Lugano y en los tiempos de Alfonsín, se renueva mi alegría de encontrarme con alguien que sigue pensando en el País. Un fuerte abrazo y felices fiestas.
Lamentable , volver a obedecer al FMI , robarle a los jubilados , que haya desaparecido la UCR , lamentable , Macri debería estar preso y vivir en un país gobernado por la CIA el MOSSAD , la Sociedad Rural y el grupo Clarin es un bochorno .
Siempre tan claro y coerente. Gracias
Jesus, siempre has tenido honestidad intelectual por encima de lo politicamente correcto, conocimientos técnicos unidos a sentido politico y la garra necesaria para entusiasmar a otros. Seguís siendo asi como te conocí en “la 25” en el Ateneo del Centenario. Coincido con la visión que propone tu artículo. Abrazo!
Muy bueno y ponderado el artículo de Jesús Rodríguez, que destaca el espanto de las escenas protagonizadas en el recinto del Congreso y en la calle por grupos de inadaptados a un régimen democrático. Pero al mismo tiempo señala algunas fallas del Gobierno que deberán superarse, como esa “supuesta sabiduría tecnocrática”
Y también me gusta que la reflexión de Jesús provoque otros acertados comentarios, como por ejemplo el del Sr.Morán ( los jubilados no fueron consultados ni escuchados) o el de José Luis Buttazoni ( crisis de los regímenes jubilatorios en el mundo y viabilidad del 82% móvil).
En resumen, creo que es un ejercicio muy enriquecedor para los que deseamos el progreso y bienestar de nuestro querido país.